Τι φακό να πάρω...

γνωμη μου ειναι πρωτα να μαθαινουμε την μηχανη και μετα ολα τα αλλα.
θελω να πω οτι οι φακοι ειναι μια χαρα που ειναι στα αρχικα πακετα.
αν εμεις δεν μπορουμε να παρουμε το 100% της μηχανης και λεμε οτι φταιει ο φακος ειναι αλλο θεμα.
δεν νομιζω οτι χρειαζετε αμεσα αλλαγη φακων.
και για καποιον που δεν ξερει ΟΛΕΣ τις δυνατοτητες τις μηχανης του πιστευω οτι ειναι καπως αχρηστο να δωσει 700 € για ενα φακο
αφου δεν θα μπορει να παρει ουτε το 60-70% απο αυτα που θα μπορει να κανει.
επισης αν και λιγοασχετο με το ποστ ΄πολυ καλη επιλογη ειναι και οι olympus.
ο λογος ειναι οτι ειναι πολυ οικονομικες και οι φακοι ακομα και αυτοι που ειναι στα πακετα ειναι πολυ καλοι ασχετα αν εχουν 100€.
τουλαχιστον απο ολα αυτα που εχω διαβασει συμπερανει

Δεν εχεις αδικο Νικο,οτι και να παρεις αν δεν υπαρχει διαθεση δεν θα σου βγαλει τα αποτελεσματα.
Καλοι ειναι και αυτοι οι φακοι για αρχη και αναλογα την εξελιξη του καθενος μας παμε και παρακατω...

octania246 έγραψε:

γνωμη μου ειναι πρωτα να μαθαινουμε την μηχανη και μετα ολα τα αλλα.
θελω να πω οτι οι φακοι ειναι μια χαρα που ειναι στα αρχικα πακετα.
αν εμεις δεν μπορουμε να παρουμε το 100% της μηχανης και λεμε οτι φταιει ο φακος ειναι αλλο θεμα.
δεν νομιζω οτι χρειαζετε αμεσα αλλαγη φακων.
και για καποιον που δεν ξερει ΟΛΕΣ τις δυνατοτητες τις μηχανης του πιστευω οτι ειναι καπως αχρηστο να δωσει 700 € για ενα φακο
αφου δεν θα μπορει να παρει ουτε το 60-70% απο αυτα που θα μπορει να κανει.
επισης αν και λιγοασχετο με το ποστ ΄πολυ καλη επιλογη ειναι και οι olympus.
ο λογος ειναι οτι ειναι πολυ οικονομικες και οι φακοι ακομα και αυτοι που ειναι στα πακετα ειναι πολυ καλοι ασχετα αν εχουν 100€.
τουλαχιστον απο ολα αυτα που εχω διαβασει συμπερανει

Βασικά ο φακός που έχει το σετάκι είναι κάτι απλό ο δεύτερος που πήρα είναι τηλεφακός άρα είναι δύο διαφορετικά πράγματα με τον τηλεφακό μπορείς να φωτογραφίσεις πράγματα που δεν μπορείς με τον απλό και το αντίστροφο όσο για τον macro κάνω έρευνα αγοράς δεν είπα ότι θα πάω να τον πάρω απο κει και πέρα επειδή στις DSLR έχεις πολλές δυνατότητες και επιλογές δεν μπορείς εκ των πραγμάτων να μείνεις στάσιμος στο θέμα και δεν είπα ότι μου φταίει ο φακός σε τίποτα και θέλω άλλον αλλα σ'αυτές τις μηχανές το 70% της ποιότητας είναι ο φακός
Έχω και καλό δάσκαλο τον έχω πρήξει λίγο αλλά τι να κάνουμε έτσι είναι αυτά.
Τώρα για την olympus τι να σου πω εγώ πήρα sony επειδή ήταν οικονομική αλλιώς canon ή nikon

octania246 έγραψε:

επισης αν και λιγοασχετο με το ποστ ΄πολυ καλη επιλογη ειναι και οι olympus.
ο λογος ειναι οτι ειναι πολυ οικονομικες και οι φακοι ακομα και αυτοι που ειναι στα πακετα ειναι πολυ καλοι ασχετα αν εχουν 100€.
τουλαχιστον απο ολα αυτα που εχω διαβασει συμπερανει

Τις olympus δεν τις εχω σε εκτιμηση, δε με πειθει η συγκεκριμενη εταιρεια. Απο κει και περα, οσον αφορα στους φακους, οτι πληρωνεις παιρνεις. Νομος απαραβατος.-

Παιδιά ένα ςφίλοσ ενδιαφέρεται για τηλεφακό και είανι ανάμεσα σε αυτούς τούς 2

φακος 1


φακος 2


φακοσ 3



ενδιαφέρεται βασικά για φωτογραφία άγριας φύσης πουλιά ( όλη μέρα στην λίμνη Κερκίνη είναι ) και ο βασικός φακός δεν κάνει δουλειά δλδ να φτάσει εκεί που πρέπει.
και επίσης ερώτηση όταν γράφει ένας φακός π.χ. 70 - 300 πως μπορούμε να υπολογίσουμε το πόσο κοντά θα μας φέρει το αντικείμενο?
ααα η μηχανή είναι η canon 350

Σιγουρα για πουλια πρεπει το λιγοτερο να ειναι 300mm.
Και επειδη καποια στιγμη θα θελεις και σε αυτες της αποστασεις να σου βγαζει και μια καλη ποιοτητα ειναι μονοδρομος τοτε ενας τηλεφακος επαγγελματικος..
ΑΥΤΟΣ

Χρήσταρα τον σκότωσες μόνο και μόνο που είδε το ποσό

λοιπόν ας κατέβουμε επίπεδο και να πάμε σε κάτι πιο φτηνό .εσύ δίκιο έχεις αλλά και 1400 € ε είναι 2 μηνιάτικα :face: :face: :face:

Χρήστο όσων αφορά αυτό

και επίσης ερώτηση όταν γράφει ένας φακός π.χ. 70 - 300 πως μπορούμε να υπολογίσουμε το πόσο κοντά θα μας φέρει το αντικείμενο?

Ειναι ακριβο ναι...
Αποσταση Γιωργο ειναι σχετικο,για να βγαλεις καποιο πουλακι οπως εχω στην ενοτητα πουλια πρεπει να εισαι στα 4-5 μετρα με τον 300mm..

Χρήστο μάλλον θα πάει για τον 55- 250 ( νομίζω τον έχεις ??? ) αν ναι πες μου εντυπώσεις.

και επίσης λες να χρειαστεί κανένα μονόποδο ?

Με ενδιαφερει πολλη η φωτογραφιση πουλιων και γενικα των ζωων στην φυση,και ετσι την εχω ψαξει αρκετα την δουλεια με τους φακους...
Εχω καταληξη οτι τα 300mm ειναι το ελαχιστο για να μπορεις να πιασεις πουλια και γενικως να πλησιασεις καποιο ζωντανο.
Επισης Γιωργο καποια στιγμη οταν θα αρχισεις να πλησιαζεις τους στοχους σου θα ζητησεις και την ποιοτητα και εκει μονο ενα καλο εργαλειο μπορει να σου το δωσει..Δες εδω

Για αρχη παρε αυτον που εχω CANON Φακός EF 75-300 III F4-5,6 USM και μετα βλεπεις...

Θα συμφωνησω πολυ με το φιλο μου Χρηστο...
Ενας 300' ειναι πολυ καλος...τωρα αν ψαχνεις ποιοτητα καλο ειναι να πεσεις στα 2,8f..
Με το 2,8 μπορεις να κανεις πολυ καλη δουλεια...
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_c16/

Καλη συνεχεια φιλε...

Ερώτηση προς τους ειδήμονες του είδους...

Σκέφτομαι να πάρω έναν φακό για την φωτογραφική μου. Το μηχάνημα είναι το D60 της Nikon με τον stock φακο 18-55mm.

Αυτό που θέλω βασικά είναι ένας φακός με τον οποίο θα μπορώ να κάνω παρόμοια δουλειά με τον stock απλώς να έχω μεγαλύτερο εύρος και μεγαλύτερη απόσταση απο τον "στόχο". Δηλαδή, για να βγάλω ένα ψάρι απο κοντά με τον stock φακό, πρέπει να είναι η μηχανή σε απόσταση 10εκ απο τον ψάρι. Αυτό που θέλω είναι ένα φακό που να κάνει την ίδια δουλειά αλλά με την μηχανή να βρίσκεται σε μεγαλύτερη απόσταση απο τον στόχο. Λογικά θα χρειαστώ έναν "τηλεφακό".

Μιας και τα οικονομικά μου δεν είναι και στα καλύτερά τους, έψαχνα για κάτι σχετικά οικονομικό και βρήκα αυτόν.

Αυτό που θέλω να μάθω είναι αν θα μπορώ να κάνω αυτήν την δουλειά με αυτόν τον φακό, αν γενικότερα "λέει" σαν φακός (όσον αφορά την ποιότητα) και αν αξίζει αυτός εν συγκρίσει με τον αντίστοιχο της Nikon που είναι γύρω στα 100€ ακριβότερος.

Ιασωνα δεν προκειται να κανεις δουλεια με τηλεφακο στης ενυδρειακες φωτογραφισεις.
Ο φακος που σου δινει το κιτ για αρχη θα σου κανει μια χαρα δουλεια.
Στο μελλον θα παρεις καποιο μακρο..

Oπότε δηλαδή ένας 55-200 δεν θα μου κάνει αυτό που θέλω;

Να τονίσω ότι δεν τον θέλω αποκλειστικά για ενυδρειακή φωτογραφία αλλά καί γενικότερα.

Χρήστο, πρακτικά τί παραπάνω θα μου προσφέρει ένας 55-200 απο τον "μαμα" 18-55 (γενικότερα μιλώντας);

Σου προσφερει μεγαλυτερη αποσταση μονο,τιποτα αλλο.
Ο 18-55 ειναι ενας φακος γενικης χρησης(φθηνος βεβαια αλλα καλος για να μαθεις) και σου χρειαζεται για το 70 % των ληψεω σου...
Εγω για παραδειγμα εχω ενανα 17-85 για καθημερινες φωτο,εναν μακρο για ενυδρεια και γενικως φωτογραφιες κοντινες φυσης και εναν τηλεφακο για μακρινα..

Μεγαλύτερη απόσταση απο τον "στόχο" δηλαδή.

Οπότε, ας πούμε γενικότερα θα μου προσφέρει αυτό που θέλω. Δηλαδή αν π.χ. αυτή είχε τραβηχτεί σε απόσταση 10εκ απο τον στόχο, με τον 55-200 ας πούμε, θα τραβηχτεί σε απόσταση 20εκ απο τον στόχο (με την ίδια ποιότητα και γενικότερα τις παραμέτρους), σωστά;

με το 55-200 η εστιαση ξεκιναει απο τα 55 και μετα.
Αρα θα εχεις μια αποσταση κοντα στο ενα μετρο για να τραβηξεις την φωτο..
Επισης οι ποιοτητα θα ειναι χειροτερη απο τον 18 γιατι το ευρος ειναι μεγαλο με συνεπεια να μειωνεται η ποιοτητα(οσο μεγαλωνει το ευρος τοσο πιο πολλα κρυσταλλα εχει ο φακος,με συνεπεια να χαλαει η ποιοτητα,γ αυτο η καλη τηλεφακοι κανουν 1500 και πανω).
Με τηλεφακο δεν μπορεις να βγαλεις φωτο ψαριου Ιασωνα,το δοκιμασα και δεν εβγαινε σωστα..
Κρατα το 18 και ας εισαι μπροστα στο τζαμι,τουλαχιστον θα βγαζεις σωστες φωτο..

Ακριβώς αυτό ήθελα να μάθω. Οπότε για ψάρια, μένω με τον 18-55 και στο μέλλον πάω για macro.

Για άλλες χρήσεις ο 55-200 εν συγκρίσει με τον 18-55 πρακτικά, στην ίδια απόσταση θα μου φέρνει το αντικείμενο πιο κοντά.

Σωστά;

Όσον αφορά αυτό:

Moutralewn έγραψε:

...αν γενικότερα "λέει" σαν φακός (όσον αφορά την ποιότητα) και αν αξίζει αυτός εν συγκρίσει με τον αντίστοιχο της Nikon που είναι γύρω στα 100€ ακριβότερος.

...τί λέει η εμπειρία σου;

Δεν ειναι τοσο απλα τα πραγματα με τους φακους Ιασωνα.
Εγω δεν επελεψα Sigma φακο ασχετα αν ειναι πιο φθηνη απο της κανον.
Πρεπει να δεις δειγματα εικονων για να καταλαβεις την ποιοτητα του φακου.

Αρα φακο που δεν εχω δουλεψει δυσκολα μπορω να κρινω...

Απο θεμα αποστασης ναι βολευει ο τηλεφακος για πολλα πραγματα,τραβας φωτογραφια χωρις να σε βλεπουν..

Z.X έγραψε:

Δεν ειναι τοσο απλα τα πραγματα με τους φακους Ιασωνα.
Εγω δεν επελεψα Sigma φακο ασχετα αν ειναι πιο φθηνη απο της κανον.
Πρεπει να δεις δειγματα εικονων για να καταλαβεις την ποιοτητα του φακου.

Αρα φακο που δεν εχω δουλεψει δυσκολα μπορω να κρινω...

Το κατανοώ αυτό, Χρήστο...γι'αυτό και ρώτησα βάσει της εμπειρίας σου, αλλά αφού δεν έχεις δοκιμάσει...

Κάποιος που να ξέρει τί παίζει με τους φακούς SIGMA;
...εν συγκρίσει πάντα με τους εργοστασιακούς NIKON ή CANON.

Z.X έγραψε:

Απο θεμα αποστασης ναι βολευει ο τηλεφακος για πολλα πραγματα,τραβας φωτογραφια χωρις να σε βλεπουν..

....νάτα-νάτα...

Αν δεν κάνω λάθος είναι full frame το εργαλείο? Αν θές "τέλεια" αποτελέσματα κάνε υπομονή και πάρε έναν macro αν πάλι καίγεσαι πάρε έναν all around φακό που να καλύπτει όλο το ευρος πχ 18-200 βρίσκεις και με 150 ευρώ. Προσωπικά θα έκανα υπομονή για τον macro...

Την φωτογραφία με την Cynotilapia Afra Red Dorsal την έχω τραβήξει με canon 28-135mm στα 135mm (216mm) από απόσταση 20 εκατοστών.

Για τις Nikon δεν έχω γνώμη αν και η πρώτη μου φιλμάτη SLR ήταν Nikon τις θεωρώ πανάκριβες για τον ερασιτέχνη...
Δουλευω Canon αρκετά χρόνια και οι sigma με έχουν βολέψει αρκτετά, έχουν πολυ καλούς φακούς!!